Homeopatija - škodljivo in neznanstveno ali podcenjene?

Homeopatija "kljubuje znanosti" ali "najbolj podcenjena vseh vrst dopolnilnega (netradicionalnih) medicini"? Dve zdravniki - eden za drugim proti homeopatiji - se prepirala, ali priporočiti homeopatska sredstva, da bi morali bolniki.

"Dejstvo, da je ena homeopatsko zdravljenje bolezni neučinkovita ne pomeni, da je tudi drugi neučinkoviti," - pravi dr Fisher.

Dr. Peter Fisher, direktor raziskav pri Royal London Hospital za celostno metsitsiny je, in profesor Edzard Ernst, častni profesor na University of Exeter - dveh britanskih zdravnikov.

Profesor Ernst je dejal, da je večina pregledov dokazov iz randomiziranih kontroliranih preskušanj "ni uspelo dokazati, da je homeopatija učinkovita." Vse sistematični pregledi s pozitivnimi sklepi "imajo običajno resne metodološke pomanjkljivosti."

Ampak Dr. Fisher podvomil metode, ki se uporabljajo pri pregledu dokazov za homeopatije, navaja kot primer nedavno poročilo avstralskega državnega zdravje in Svetu za medicinske raziskave, ki pravi, da "ni nobenih bolezni, za katere obstajajo zanesljivi dokazi, da je homeopatija učinkovita." On trdi, da je pregled neodgovorjenih več pomembnih elementov dokazov in dodal: ". Dejstvo, da je ena homeopatsko zdravljenje bolezni neučinkovita ne pomeni, da je tudi drugi neučinkovita"

Vendar pa so predpostavke homeopatijo, "kljubujejo znanost," - pravi profesor Ernst - "in kritiki že dolgo poudaril, da če so naše poznavanje zakonov narave res, mehanizem delovanja homeopatije nima racionalne razlage."

On trdi, da se bolniki lahko oškodovani, če homeopatija nadomešča učinkovito zdravljenje in pravi, da ne ve, "nekaj smrtnih žrtev, ki so nastali zaradi te nepotrebne poti."

Dr. Fischer se ni strinjal, da zdravniki nujno zamenjati tradicionalne medicine, je ugotovila, da "morajo zdravniki pozabijo na predsodke, ki temelji na domnevni neverjetnosti homeopatije."

"V kombinaciji s standardnim zdravljenjem, homeopatija - varno in priljubljeni pri bolnikih, izboljša klinične rezultate zdravljenja brez povečanja stroškov, zmanjšanje uporabe potencialno nevarnih drog, vključno z antibiotikov, - pravi dr Fisher. - Zdravstveni delavci usposobljeni v homeopatiji, ne nasprotuje uporabi tradicionalnega zdravljenja, vključno z imunizacijo ".

Profesor Ernst dvomim racionalnost letnih izdatkov za 1 mrd. Evrov v Evropi o homeopatskih zdravil z besedami, da ta sredstva lahko in mora biti "bolje porabiti drugje."

Profesor Ernst: "V aksiomi homeopatije neverjetne"

Skratka, profesor Ernst je dejal, da je "nemogoče aksiom homeopatije, njegove koristi ne odtehtajo z njim povezanih tveganj, in njegove stroške in morebitne stroške -. So pomembne"

"Tako se zdi nerazumno, tudi neetično zdravstveni delavci lahko priporočajo njegovo uporabo", - pravi.

Dr. Fisher vrne na stališča o tem, kako utemeljenosti homeopatije, ki pravijo, da je "večina pregledov je bilo ugodnejše sklepi", kot avstralski, vključno z oceno medicinske tehnologije, ki jo je švicarska zvezna vlada naročila.

Ta ocena je pokazala, da je bilo "mogoče" učinkovita za okužb zgornjih dihal in alergije homeopatija. Številne meta-analiz uporabi homeopatije na splošno in za posamezne bolezni so bili pozitivni.

Dr. Fisher opozarja tudi na več študij, ki primerjajo rezultate zdravljenja skupnih družinskih zdravnikov s tistim, ki je predstavil homeopatije v svoji praksi. Ti so pokazali najboljše rezultate, ob enakih stroških, z manjšo uporabo "nevarnih" zdravil, vključno z antibiotiki.